الدفاع عن نزاعات انتهاك العلامة التجارية - حجج الدفاع في قضايا انتهاك العلامة التجارية للخدمات الخارجية

ملخص في نزاعٍ يتعلق بشركة محاماة بشأن انتهاك علامة تجارية لخدمات خارجية، قدّم المدعى عليه سلسلةً من الدفوع. تُحلّل هذه المقالة كلًّا من هذه الدفوع وتُجيب عليها، مُبيّنةً بشكلٍ كاملٍ تعقيدَ القضية وجدلها. استخدام العلامة التجارية ادّعى المدعى عليه أن استخدامه للعلامة التجارية المعنية قانوني ولا يُشكّل انتهاكًا. إلا أن تحقيقنا كشف أن المدعى عليه استخدم علامة المدعي التجارية دون إذن، مما تسبب في إرباك السوق والإضرار بسمعة المدعي ومصالحه. وبالتالي، فإن ادعاء المدعى عليه كان باطلًا. حالة تسجيل العلامة التجارية يدّعي المدعى عليه أنه سجّل العلامة التجارية المعنية ويتمتع بالحقوق الحصرية المقابلة. إلا أن مراجعتنا لمواد تسجيل العلامة التجارية تُظهر أن المدعي كان يمتلكها بالفعل ويحميها بفعالية قبل فترة طويلة من إتمام المدعى عليه تسجيلها. لذا، فإن طلب المدعى عليه بالتسجيل غير كافٍ لإثبات صحته. تصور المستهلك في دفاعه، استشهد المدعى عليه بوعي المستهلك بالعلامة التجارية المعنية، وادّعى أنها لم تُسبب أي لبس. مع ذلك، تُشير أبحاث السوق إلى أن المستهلكين أكثر وعيًا بعلامة المدعي التجارية من علامة المدعى عليه التجارية، مما يُرجّح حدوث لبس. لذا، فإن ادعاء المدعى عليه معيب موضوعيًا. تعويض عن الخسائر ادّعى المدعى عليه أنه لم يُلحق بالمدعي خسائر فعلية، وبالتالي لا يتحمل مسؤولية التعويض. ومع ذلك، تُظهر بياناتنا المالية وتقييمنا لأثر السوق أن انتهاك المدعى عليه تسبب بشكل مباشر في خسائر اقتصادية وضرر بسمعة المدعي، وبالتالي يتحمل المدعى عليه مسؤولية التعويض المقابلة. وفقًا للقوانين واللوائح ذات الصلة، يُعرِّض انتهاك العلامة التجارية لعقوبات قانونية، ويتحمل المدعى عليه المسؤولية القانونية المقابلة. في هذه الحالة، يُشكِّل انتهاك المدعى عليه انتهاكًا للعلامة التجارية، ويتعيَّن عليه تحمُّل المسؤولية المدنية والقانونية المقابلة. ولا يتسامح القانون مع الانتهاك.