رأي دفاعي بشأن انتهاك العلامة التجارية_قدم مكتب المحاماة رأيًا دفاعيًا بشأن انتهاك العلامة التجارية للخدمات الخارجية

خلفية قضايا انتهاك العلامات التجارية للخدمة الخارجية تتعلق هذه القضية بنزاع بشأن انتهاك علامة تجارية يتعلق بخدمات مكتب محاماة في الخارج. ادعى المدعي أن المدعى عليه انتهك حقوقه في العلامة التجارية باستخدام علامة تجارية مماثلة لتقديم خدمات مماثلة في الخارج. طلب ​​المدعي من المحكمة الحكم بانتهاك المدعى عليه للعلامة التجارية وتحميله المسؤولية. إنكار المدعى عليه لادعاءات انتهاك العلامة التجارية أنكر المدعى عليه بشدة ادعاءات المدعي بانتهاك علامته التجارية. جادل المدعى عليه بأن علاماته التجارية المستخدمة في الخارج تختلف بوضوح عن علامات المدعي التجارية، مما لا يثير أي احتمال للالتباس. علاوة على ذلك، جادل المدعى عليه بأن خدماته تتعارض مع خدمات المدعي، وبالتالي لا تنافسها. لذلك، جادل المدعى عليه بأن ادعاءات المدعي بانتهاك علامته التجارية تفتقر إلى أي أساس واقعي. مشروعية استخدام المدعى عليه للعلامة التجارية سجّل المدعى عليه علامة تجارية مشروعة وحصل عليها عبر الإجراءات القانونية اللازمة عند استخدامه علامته التجارية الخاصة بخدماته الخارجية. والتزم المدعى عليه بالقوانين واللوائح ذات الصلة عند استخدامه العلامة التجارية، ولم يرتكب أي انتهاك. ودفع المدعى عليه بأن استخدامه للعلامة التجارية كان قانونيًا، وأنه لا ينبغي للمدعي رفع دعوى قضائية ضده بتهمة انتهاك العلامة التجارية. تحليل التمييز بين العلامات التجارية تختلف العلامة التجارية للمدعى عليه اختلافًا كبيرًا عن علامة المدعي من حيث الرسومات والخط واللون، مما يسهل تمييزها. ورغم وجود بعض التشابه البصري، فإنهما، عند النظر إليهما معًا، لا يُسببان أي التباس، ولن يعتقد الجمهور خطأً أن الخدمات التي يقدمها المدعى عليه مرتبطة بخدمات المدعي. لذلك، يُجادل المدعى عليه بأنه لا يوجد احتمال لانتهاك العلامة التجارية. مقارنة محتوى الخدمة والعلاقة التنافسية تختلف خدمات المدعى عليه اختلافًا كبيرًا عن خدمات المدعي، كما يختلف جمهورهما المستهدف وموقعهما السوقي. لذلك، يُجادل المدعى عليه بأن خدماته لا تُنافس خدمات المدعي مباشرةً، وأنه لا توجد منافسة غير عادلة ناجمة عن تشابه العلامات التجارية. المنافسة ظاهرة طبيعية في اقتصاد السوق، ويمكن تحقيق الميزة التنافسية من خلال الابتكار وتحسين جودة الخدمات. تلخيص في هذه القضية، أكد المدعى عليه أن علامته التجارية المستخدمة في الخارج تختلف اختلافًا جوهريًا عن علامة المدعي التجارية، مما لا يُثير أي لبس أو تضليل للجمهور. علاوة على ذلك، لم تُنافس خدمات المدعى عليه خدمات المدعي بشكل مباشر، مما يُستبعد أي انتهاك للعلامة التجارية. وحث المدعى عليه المحكمة على إجراء محاكمة موضوعية ونزيهة للقضية، والالتزام بمبادئ المنافسة التجارية المشروعة.